AndAudio.com

圖片連結:

http://photo.pchome.com.tw/david99/02/

其實在AA這邊比較少有主動式喇叭的玩家,這次因為有機會在短期內入手兩對平價喇叭,就拿來比較一下
先看M AUDIO BX-5舊版的規格:

Power (瓦數) 76W
Woofer (低音單體) 38W, 5.25"
Tweeter (高音單體) 38W, 1.0"
Frequency Response (頻率響應) 56Hz ~ 20KHz
Connectors (接頭) TS, TRS, XLR


註明一下,BX-5已經改版,新版好像比較少見

這一對是我的第一對真正主動式喇叭,他帶給我極為深刻的印象,那個透明無比的聲音,我第一次感受到
用楊乃文的"女爵"聽,一開始前奏的效果就令人舒坦,清澈而不刺耳
如果用DT880來比,我不知道DT880有沒有辦法做到哪種程度,真的太飄逸了
不但高頻處透明,連中頻都是,但低頻就極為缺乏,不耐久聽,那個規格還滿老實的
應該用意是讓使用者再加顆主動式重低音喇叭,而且背板對聲音的調整鈕不少,看起來相當專業
不過在我身上算浪費了,因為我全部切換到最左邊
再後來聽就比較沒有驚艷的感覺,大約只能聽完一張CD我就用回我的主喇叭
那時我以為它會發出那樣的聲音是中低音單體的關係,但近期我買下CAMBRIDGEAUDIO PS2-12這對後大為改觀

來看規格:

Power (瓦數) 40W
Woofer (低音單體) 25W, 5.25"
Tweeter (高音單體) 15W, 1.25"
Frequency Response (頻率響應) 33Hz ~ 22KHz
Connectors (接頭) TRS, XLR


沒錯!這對的低頻號稱可以達到33Hz(像這樣的規格標示,只能做參考,這兩對的數據都不算完整)
實際聽起來的確平衡多了,劉漢盛總編有提過一種頻寬等式的說法:
大意是說:人耳感覺最平衡的"頻寬等式"總和是40萬,如果低頻到50Hz那高頻只要8000hz就夠(兩者相乘)
如果低頻只到80Hz那高頻只要5000Hz這樣也可以平衡,暫不管劉先生說的對不對
這對PS2-12我覺得相當平衡,甚至低頻有時會太多
不過那只是量感有達到某種程度而已,坦白說質的部份確實要差一些,主聲跟背景聲距離不大
如果是比較需要快節奏的時候TIMEING也會跟不上,但不至於糊掉
所以我的結論是這對適合聽音樂用,如果要監聽用BX-5再加上一顆不錯的重低音應該相當適合
不知道大家有沒有發現這兩對有某些地方的相似,如中低音單體.背板簡直是一模一樣
我的推論是BX-5是PS2-12的另一種版本,不過產地不同,一對是對岸製的另一對則是台灣製
試聽心得在這邊打住,看各位有無需要討論的請提出來聊聊

再下來說明一下我為何看好主動式喇叭
主動式喇叭有以下優點:a.沒有喇叭線的困擾,不但省錢,而且是最短的距離
b.少了被動分頻網路,因為分頻器使用元件不佳對喇叭聲音影響不小
c.成本值低,因為跟擴大機共用箱體所以便宜一些,我這兩對二手各都沒超過8500元買入
這個價格帶常見的組合大概是S520配AU8500,這樣配大多都不看好,所以組合式會引起很多煩惱

不過當然也有缺點:a.不能在大型的落地式喇叭使用,因為重量會極重
b.一定要做低頻反射式,不然內建擴大機無法散熱,其實有些人認為密閉式低頻質感較佳,這點我也認同
c.真正高品質廠商所出的都不便宜,而且流通的數量也不算多,必須歸類為非主流,要購入必須要注意這點

A.S.G99 寫:圖片連結:

http://photo.pchome.com.tw/david99/02/

其實在AA這邊比較少有主動式喇叭的玩家,這次因為有機會在短期內入手兩對平價喇叭,就拿來比較一下
先看M AUDIO BX-5舊版的規格:

Power (瓦數) 76W
Woofer (低音單體) 38W, 5.25"
Tweeter (高音單體) 38W, 1.0"
Frequency Response (頻率響應) 56Hz ~ 20KHz
Connectors (接頭) TS, TRS, XLR


註明一下,BX-5已經改版,新版好像比較少見

這一對是我的第一對真正主動式喇叭,他帶給我極為深刻的印象,那個透明無比的聲音,我第一次感受到
用楊乃文的"女爵"聽,一開始前奏的效果就令人舒坦,清澈而不刺耳
如果用DT880來比,我不知道DT880有沒有辦法做到哪種程度,真的太飄逸了
不但高頻處透明,連中頻都是,但低頻就極為缺乏,不耐久聽,那個規格還滿老實的
應該用意是讓使用者再加顆主動式喇叭,而且背板對聲音的調整鈕不少,看起來相當專業
不過在我身上算浪費了,因為我全部切換到最左邊
再後來聽就比較沒有驚艷的感覺,大約只能聽完一張CD我就用回我的主喇叭
那時我以為它會發出那樣的聲音是中低音單體的關係,但近期我買下CAMBRIDGEAUDIO PS2-12這對後大為改觀

來看規格:

Power (瓦數) 40W
Woofer (低音單體) 25W, 5.25"
Tweeter (高音單體) 15W, 1.25"
Frequency Response (頻率響應) 33Hz ~ 22KHz
Connectors (接頭) TRS, XLR


沒錯!這對的低頻號稱可以達到33Hz(像這樣的規格標示,只能做參考,這兩對的數據都不算完整)
實際聽起來的確平衡多了,劉漢盛總編有提過一種頻寬等式的說法:
大意是說:人耳感覺最平衡的"頻寬等式"總和是40萬,如果低頻到50Hz那高頻只要8000hz就夠(兩者相乘)
如果低頻只到80Hz那高頻只要5000Hz這樣也可以平衡,暫不管劉先生說的對不對
這對PS2-12我覺得相當平衡,甚至低頻有時會太多
不過那只是量感有達到某種程度而已,坦白說質的部份確實要差一些,主聲跟背景聲距離不大
如果是比較需要快節奏的時候TIMEING也會跟不上,但不至於糊掉
所以我的結論是這對適合聽音樂用,如果要監聽用BX-5再加上一顆不錯的重低音應該相當適合
不知道大家有沒有發現這兩對有某些地方的相似,如中低音單體.背板簡直是一模一樣
我的推論是BX-5是PS2-12的另一種版本,不過產地不同,一對是對岸製的另一對則是台灣製
試聽心得在這邊打住,看各位有無需要討論的請提出來聊聊

再下來說明一下我為何看好主動式喇叭
主動式喇叭有以下優點:a.沒有喇叭線的困擾,不但省錢,而且是最短的距離
b.少了被動分頻網路,因為分頻器使用元件不佳對喇叭聲音影響不小
c.成本值低,因為跟擴大機共用箱體所以便宜一些,我這兩對二手各都沒超過8500元買入
這個價格帶常見的組合大概是S520配AU8000,這樣配大多都不看好,所以組合式會引起很多煩惱

不過當然也有缺點:a.不能在大型的落地式喇叭使用,因為重量會極重
b.一定要做低頻反射式,不然內建擴大機無法散熱,其實有些人認為密閉式低頻質感較佳,這點我也認同
c.真正高品質廠商所出的都不便宜,而且流通的數量也不算多,必須歸類為非主流,要購入必須要注意這點

謝謝分享

A.S.G99 寫:
不過當然也有缺點:a.不能在大型的落地式喇叭使用,因為重量會極重
b.一定要做低頻反射式,不然內建擴大機無法散熱,其實有些人認為密閉式低頻質感較佳,這點我也認同
c.真正高品質廠商所出的都不便宜,而且流通的數量也不算多,必須歸類為非主流,要購入必須要注意這點

其實是有的......

donthuang 寫:

A.S.G99 寫:
不過當然也有缺點:a.不能在大型的落地式喇叭使用,因為重量會極重
b.一定要做低頻反射式,不然內建擴大機無法散熱,其實有些人認為密閉式低頻質感較佳,這點我也認同
c.真正高品質廠商所出的都不便宜,而且流通的數量也不算多,必須歸類為非主流,要購入必須要注意這點

其實是有的......

看不到圖
其實主動式很早期就有了,有些三音路落地式是只有低音用內建擴大機推

A.S.G99 寫:看不到圖
其實主動式很早期就有了,有些三音路落地式是只有低音用內建擴大機推

落地的主動喇叭，是有的，在遠場監聽和 Mastering 用的大喇叭，
有些會做成落地的，就算不落地，整個塞進牆壁裡面，
那個大小也是非常驚人的，不是普通人會放在房間裡面的那種 size，
真的很大很大。
另外密閉或採用其他低音設計，例如傳輸線式或者是被動輻射單元，
也是有的，散熱的問題可以用背版上的大型散熱片來解決，
有些設計是將放大電路和單體分隔成兩個空間。
一般的 project mix 用的監聽小喇叭，音質都不太好，
給人不好的印象，什麼冷靜沒有韻味什麼的
不過其實製作用的，尤其是 Mastering 用的監聽喇叭，
其實非常好聽，不好聽就不能拿來做 Mastering 了
不過這種喇叭的大小和價錢，就不是一般人會去使用的了。

teamJDK 寫:

A.S.G99 寫:看不到圖
其實主動式很早期就有了,有些三音路落地式是只有低音用內建擴大機推

落地的主動喇叭，是有的，在遠場監聽和 Mastering 用的大喇叭，
有些會做成落地的，就算不落地，整個塞進牆壁裡面，
那個大小也是非常驚人的，不是普通人會放在房間裡面的那種 size，
真的很大很大。
另外密閉或採用其他低音設計，例如傳輸線式或者是被動輻射單元，
也是有的，散熱的問題可以用背版上的大型散熱片來解決，
有些設計是將放大電路和單體分隔成兩個空間。
一般的 project mix 用的監聽小喇叭，音質都不太好，
給人不好的印象，什麼冷靜沒有韻味什麼的
不過其實製作用的，尤其是 Mastering 用的監聽喇叭，
其實非常好聽，不好聽就不能拿來做 Mastering 了
不過這種喇叭的大小和價錢，就不是一般人會去使用的了。

謝謝teamJDK兄的資訊,最後你說的其實這種產品還是有成本考量
不過我主要的用意還是要跟常見的擴大機.喇叭型態比較一下
同樣的價格下,恐怕是主動式喇叭要好一些比較可能

b.少了被動分頻網路,因為分頻器使用元件不佳對喇叭聲音影響不小

所以bx-5這類的喇叭都是內建電子分音器??
而電子分音器效果比類比式好(一樣價位下)??
還是bx-5採用的是全音域單體??

Higuma 寫:

b.少了被動分頻網路,因為分頻器使用元件不佳對喇叭聲音影響不小

所以bx-5這類的喇叭都是內建電子分音器??
而電子分音器效果比類比式好(一樣價位下)??
還是bx-5採用的是全音域單體??

這三個問題我說明一下,a.你可以看成這類喇叭都是主動分頻網路
b.獨立的電子分音器我不了解,但內建主動跟被動是有差別的
我們知道前級也有分主動跟被動,就是有源或無源的不同而已
無源的就是完全要靠其他器材供電,但電源外置配套不算,如USHER的P303
主動式喇叭很大的優點就是高頻音路是一個獨立成品
從功率的大小選擇到頻率的範圍都配套設計,很像BI-AMP的意思
中低頻音路也是一樣,這樣比較容易有成熟的設計,當然越高階越完善
c.單體也有分頻的功能,如常見的床頭音響喇叭,但主動式喇叭很少用全音域設計